一座在國內(nèi)或許太過常見的“高仿建筑”，卻不想招致了一份來自國外的“投訴”。這則新聞之所以能夠被放大，并非因為其很可能是國內(nèi)山寨建筑所遭遇的第一例跨境投訴，更在于其對于在國人心中常見的“山寨文化”的挑戰(zhàn)。較之于以往在評判山寨文化時，論者所表現(xiàn)出的“憂心忡忡”，這份來自異國的抗議，其所反襯出的觀念與制度差異，或許才是最好的“創(chuàng)新文化課”。

　　拋開到底是出于臨時拍攝而建，還是作為長期的景觀不談，最為諷刺的或許是，這個按照等比例建造的獅身人面像，不是“長”在其他地方，而是一個被當(dāng)?shù)亓袨槭≈攸c工程的“影視動漫旅游創(chuàng)意園”。當(dāng)創(chuàng)意園需要借助山寨建筑來表現(xiàn)“創(chuàng)意”，其以創(chuàng)新之名而實際抑制創(chuàng)新的意味已不言而喻。此新聞一出，反思山寨文化的聲音成了主流。但我要說的是，任何一種文化都有其潛在的利害得失，與其從文化上大而概之地論及其合理性，不如從制度與法律上反思其失范的背景。

　　關(guān)于山寨文化，有學(xué)者曾撰文稱這源自中國傳統(tǒng)“變通文化”的變種。此種文化上的追溯或有其科學(xué)的一面。但是，正如這次埃及的投訴表明，按照現(xiàn)代性的創(chuàng)新文化理念，它的反思更應(yīng)該觸及到知識產(chǎn)權(quán)制度與法律的追問之上。依照1972年聯(lián)合國教科文組織對世界文化和自然遺產(chǎn)保護公約，高仿的獅身人面像已經(jīng)觸犯了國際公約，而這也正是埃及投訴的最大理由所在。按理說，作為被當(dāng)?shù)卣�府批準的�?chuàng)意園，對此應(yīng)該不能“毫不知情”或是“明知故犯”。但很顯然，這一切得以“光明正大”的發(fā)生，證明有關(guān)建筑知識產(chǎn)權(quán)的理念與法律在國內(nèi)，要么本身存在缺失，要么仍在被無視。

　　這已是一個不得不正視的矛盾：一方面，隨著開放度的增加，我們有了更多的機會接觸國外元素與文化，山寨文化或許就是這個過程中所產(chǎn)生的“新問題”;但另一方面，山寨文化的流行與國際規(guī)則或是知識產(chǎn)權(quán)保護制度的沖突已經(jīng)越來越明顯。埃及的投訴即可視為是此種沖突的具體例證。因此，強化制度與法律的完善與執(zhí)行，一來普及與提升整個社會對知識產(chǎn)權(quán)保護的意識，二來，提高山寨行為的成本以約束山寨文化的不斷壯大，已經(jīng)顯得越來越迫切。

　　尤其值得注意的是，較之于民間山寨文化的流行，經(jīng)由權(quán)力之手而促成的山寨實踐，更應(yīng)該受到特別的關(guān)注與限制。眾所周知，僅以山寨建筑為例，這些年無論是對國內(nèi)外建筑甚至是國外整個城市、小鎮(zhèn)的模仿與復(fù)制，在國內(nèi)很多地方已并不鮮見。這些山寨行為大多都是由權(quán)力主導(dǎo)，并通過相關(guān)部門的審批。如果不能首先重塑權(quán)力部門在知識產(chǎn)權(quán)上的保護意識，斷絕隨意“復(fù)制”“山寨”的權(quán)力行為，保護知識產(chǎn)權(quán)就很可能陷于空談之中。

　　在一個類似高仿建筑大行其道的語境下，我無意過度拔高這次發(fā)生在創(chuàng)意園中的山寨建筑遭投訴現(xiàn)象的“典型意義”，但它所釋放的信號卻絲毫不容漠視：加速知識產(chǎn)權(quán)的保護，不僅關(guān)系到國家創(chuàng)新能力的培養(yǎng)與高度，更是一個不斷融入開放世界的大國，所必須要承擔(dān)的責(zé)任。