然而，拼團(tuán)游火爆的同時(shí)，也伴隨著法律風(fēng)險(xiǎn)。戶外旅游愛好者田叢鑫通過微信群參加拼團(tuán)游，在游玩過程中不幸造成腰椎體急性壓縮性骨折，向旅游組織者索賠時(shí)遭拒。今年4月，法院判決，組織者不以營利為目的，田叢鑫由于坐姿不對造成受傷承擔(dān)全部責(zé)任。

　　對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院教授、消費(fèi)者保護(hù)法研究中心主任蘇號(hào)朋告訴《法制日報(bào)》記者，現(xiàn)在“拼團(tuán)游”泛濫，諸多亂“拼”、亂“游”帶來了行業(yè)亂象，組織者無資質(zhì)，流程不規(guī)范，一旦發(fā)生事故，旅游者自身合法權(quán)益得不到保障，急需通過立法進(jìn)行規(guī)范。

　　免責(zé)聲明成逃避責(zé)任利器

　　劉文明，家住北京市海淀區(qū)，資深驢友。去年，他聽朋友說，圈內(nèi)開始流行拼團(tuán)游，時(shí)間自由，旅游方式人性化，費(fèi)用還低廉。

　　劉文明隨即在電腦上查閱了相關(guān)拼團(tuán)游資料，發(fā)現(xiàn)在QQ和微信上都有拼團(tuán)游的群，劉文明立即加入了一個(gè)群。進(jìn)群后，看到很多關(guān)于拼團(tuán)游的信息，有一些是行程安排，有一些是大家在旅游途中發(fā)出來的照片，還有一些大家自發(fā)編制的拼團(tuán)游規(guī)則，其中有些條款特別引起了他的關(guān)注:“全程費(fèi)用采取AA制付款方式”“旅游途中出現(xiàn)任何問題后果自負(fù)”“參加拼團(tuán)游即代表承認(rèn)以上條款”。

　　劉文明對此專門咨詢過群內(nèi)的組織者，但是他們也只說自己權(quán)衡，并未給出意見。劉文明認(rèn)為自己經(jīng)驗(yàn)豐富不會(huì)出現(xiàn)大問題，并且他每次出游都有買保險(xiǎn)的習(xí)慣，因此并沒有把這些條款放在心上。

　　于是，劉文明報(bào)名參加了北京房山區(qū)南車營村的石花洞以及周邊游的3天2夜拼團(tuán)游。組織者告訴大家，費(fèi)用2000元需要先交，只是為了統(tǒng)一購票和安排食宿，多退少補(bǔ)，活動(dòng)本身并不盈利。

　　“第一天還算順利，大家心情都不錯(cuò)。”劉文明說，唯一不好的是，旅游中途換了一輛大巴車，在景點(diǎn)游玩行李都得自己背著，又沉又不方便。

　　到了第三天，在爬一座山的時(shí)候，山路崎嶇，組織者自己也無力組織大家行進(jìn)，團(tuán)隊(duì)開始出現(xiàn)負(fù)面情緒，很多人都想放棄，但是組織者堅(jiān)持讓大家走完全程，中途陸續(xù)有人掉隊(duì)，最后大家到達(dá)集合地點(diǎn)，比原定時(shí)間推遲近6個(gè)小時(shí)，有兩處景點(diǎn)沒來得及參觀，還有一位年齡稍長的大姐因?yàn)槊撍畤?yán)重被直接送到醫(yī)院。

　　大家認(rèn)為組織者安排線路有問題，要求其退掉部分未完成的行程費(fèi)用，而組織者堅(jiān)稱按照群內(nèi)的公告條款，自己不承擔(dān)任何責(zé)任。

　　“本來滿心歡喜，但是卻在吵鬧中結(jié)束，感覺這次出游體驗(yàn)不太好，組織者旅游經(jīng)驗(yàn)不足。”劉文明說以后要慎重選擇拼團(tuán)游。

　　組織者缺乏處理突發(fā)事件能力

　　很早就開始關(guān)注拼團(tuán)游的四川高揚(yáng)律師事務(wù)所高級(jí)合伙人張洪告訴記者，拼團(tuán)游并不是最近才出現(xiàn)的，最早的拼團(tuán)游也不是現(xiàn)在這種“打開方式”，早期的拼團(tuán)游是一種旅行社與旅行社之間為了某種目的或利益的“拼團(tuán)游”，也就是為了湊人數(shù),將不同旅行社各自的參團(tuán)人組合在一起的旅游形式。

　　張洪告訴記者，現(xiàn)在我們所說的拼團(tuán)游不是跟旅行社出游，而是一種新形式的出游方式。基本都是通過微信群、QQ群和論壇等網(wǎng)絡(luò)社交平臺(tái)參加的，是游客自由組織參加的一種多人旅游形式，拼團(tuán)游的盛行可以說與網(wǎng)絡(luò)的發(fā)達(dá)和自媒體的興盛有莫大關(guān)系。

　　“不可否認(rèn)，拼團(tuán)游在一定程度上受人追捧，相較于參加旅行社出游具備許多優(yōu)勢。”張洪分析認(rèn)為，在旅行游覽過程中，旅游者在時(shí)間安排和旅行節(jié)奏方面有較多的自主權(quán)，旅游舒適度能夠較好體現(xiàn);旅游人數(shù)達(dá)到一定數(shù)量也比單個(gè)人出游在景區(qū)門票以及食宿價(jià)格上有更多優(yōu)惠，價(jià)格成本可控;而且，拼團(tuán)游還可以尋找合適的旅伴，使旅途增添無窮樂趣，不管是網(wǎng)上拼團(tuán)還是同事、親友之間的拼團(tuán)，成團(tuán)之后的旅游者在興趣愛好、個(gè)人素養(yǎng)、文化品味等方面相對更具有一致性，旅途也會(huì)比較愉快。

　　但是拼團(tuán)游作為一種新生事物，張洪直言其中也存在諸多不足之處，對于亂“拼”、亂“游”帶來的行業(yè)亂象，也應(yīng)當(dāng)加以重視。

　　張洪分析指出，從安全角度而言，這些拼團(tuán)游的組織者沒有相關(guān)的旅游資質(zhì)，缺乏處理突發(fā)事件的預(yù)案和能力。

　　“一些拼團(tuán)游的組織方使用的言辭、圖片和視頻并不真實(shí)，但卻利用網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行不當(dāng)炒作和虛假宣傳。”張洪認(rèn)為，現(xiàn)在微信群、QQ群已經(jīng)不僅是熟人之間的交流空間，有的已發(fā)展為信息發(fā)布渠道，甚至商業(yè)營銷渠道，一些拼團(tuán)游成員，彼此或許只是網(wǎng)絡(luò)上的“朋友”，在實(shí)際生活中其實(shí)是陌生人，誠信度無法保障。

　　張洪認(rèn)為，旅游者盲目追求價(jià)格低廉、崇尚旅行自由，過高估計(jì)了拼團(tuán)游的質(zhì)量和效果，對于安全系數(shù)考慮不周全，加之這些拼團(tuán)游組團(tuán)范圍小，又因?yàn)榭陬^約定不簽署合同等，一旦出事，取證困難，無法保障自身的合法權(quán)益。

　　除此之外，蘇號(hào)朋認(rèn)為，如果將拼團(tuán)游進(jìn)行細(xì)分，還可以分為兩種模式，一種是不以營利為目的，旅游者根據(jù)自己的興趣愛好組織起來的拼團(tuán)游，其特點(diǎn)是自由度大、關(guān)系松散、費(fèi)用AA制;還有一種是表面上看似不營利，其實(shí)是打著拼團(tuán)游的幌子，在旅游過程中賺取票務(wù)差價(jià)或暗中推銷旅游產(chǎn)品等，是具有一定經(jīng)營性質(zhì)的行為。

　　“對于營利和非營利兩種性質(zhì)不同的拼團(tuán)游，其組織者的義務(wù)以及相關(guān)法律責(zé)任，不能一概而論，應(yīng)當(dāng)分情況作出判定。”蘇號(hào)朋認(rèn)為。

　　組織者須承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任

　　“本團(tuán)費(fèi)用AA制，活動(dòng)過程中發(fā)生一切事故后果自擔(dān)，本群不承擔(dān)任何法律責(zé)任，同意參加活動(dòng)等同于默認(rèn)以上條款。”這樣的免責(zé)聲明就像簽訂“生死狀”，相信很多參加拼團(tuán)游的旅游者都不陌生。

　　然而，旅游者默認(rèn)了免責(zé)聲明，一旦出現(xiàn)事故，活動(dòng)組織者就真的可以免責(zé)嗎?

　　對此，蘇號(hào)朋認(rèn)為，對于不具有營利性的AA制的拼團(tuán)游行為，是屬于個(gè)人意愿的帶有娛樂性質(zhì)的團(tuán)體性民間活動(dòng)，這類活動(dòng)不屬于旅游法規(guī)制的范圍。“但是侵權(quán)責(zé)任法對此卻有明確規(guī)定。”

　　侵權(quán)責(zé)任法第三十七條規(guī)定，群眾性活動(dòng)的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

　　蘇號(hào)朋舉例說，比如，有人通過微信等方式召集了拼團(tuán)游，但是由于他的判斷失誤，駐扎在山谷里，結(jié)果山洪爆發(fā)導(dǎo)致人員傷亡，組織者沒有把露營地選好，就必須承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

　　“有的組織者可能會(huì)說，他一分錢沒賺，甚至有的還往里搭錢，為什么還要承擔(dān)責(zé)任?這是因?yàn)椋�他是拼團(tuán)游的組織者，對拼團(tuán)游的參與者負(fù)有安全保障義務(wù)，這跟賺不賺錢沒有任何關(guān)系。既然要組織活動(dòng)，就應(yīng)該采取足夠的安全保障措施，這是必須要做到的。”蘇號(hào)朋強(qiáng)調(diào)，但是有一種情況除外，就是完全因參與人自己過錯(cuò)產(chǎn)生的問題，組織者不負(fù)責(zé)。

　　國家行政學(xué)院法學(xué)教研部教授、國家行政學(xué)院政府法治咨詢研究中心主任劉銳認(rèn)為，對于這種非營利性帶有無償性質(zhì)的拼團(tuán)游，只要是參加者自愿加入，不違反法律法規(guī)，就不應(yīng)設(shè)置過多限制。

　　蘇號(hào)朋建議，可以在旅游法中明確拼團(tuán)游組織者應(yīng)當(dāng)負(fù)有提醒參團(tuán)者購買保險(xiǎn)的義務(wù)，來理清雙方的責(zé)任。

　　旅游法已于2013年10月1日起施行，曾經(jīng)參與旅游法制定的蘇號(hào)朋指出，旅游法起草過程中就有人提出過，是否應(yīng)當(dāng)建立旅游過程中強(qiáng)制旅游者購買責(zé)任險(xiǎn)，就像購車就一定要買交強(qiáng)險(xiǎn)一樣。但是，最終這一建議沒有納入旅游法中，因?yàn)槭欠褓徺I旅游過程中的責(zé)任保險(xiǎn)，更多的還是市場性質(zhì)的，應(yīng)該遵守市場交易契約自由的精神。

　　“雖然責(zé)任險(xiǎn)不宜強(qiáng)制性購買，但是提醒義務(wù)還是應(yīng)該要有的。我認(rèn)為應(yīng)當(dāng)在旅游法中增加，拼團(tuán)游的領(lǐng)隊(duì)人或組織者要盡到提醒參與者購買保險(xiǎn)的義務(wù)，誰組織拼團(tuán)游誰就有責(zé)任負(fù)有提示義務(wù)，但是否購買這份保險(xiǎn)，選擇權(quán)在個(gè)人。”蘇號(hào)朋強(qiáng)調(diào)。

　　蘇號(hào)朋說，因?yàn)槠磮F(tuán)游本身也是一種旅游行為，不排除中間可能出現(xiàn)一些問題和糾紛，組織者盡到提醒義務(wù)，不僅可以在旅游事故發(fā)生之前理清責(zé)任，保護(hù)自身的合法權(quán)益，還可以將參與人員的風(fēng)險(xiǎn)損失降低，這算是一個(gè)第三方風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的舉措。雖然不能阻止意外事件發(fā)生，但作為一個(gè)兜底性方案，是一個(gè)不錯(cuò)的選擇。

　　有經(jīng)營性質(zhì)的拼團(tuán)游較隱蔽

　　“現(xiàn)在除了一部分拼團(tuán)游是完全不營利的，大部分拼團(tuán)游或多或少存在經(jīng)營性質(zhì)。”張洪指出，拼團(tuán)游規(guī)模從小到大，組團(tuán)次數(shù)從少到多，在這個(gè)逐步走向規(guī)模化、專業(yè)化的途中，營利也就自然而然地成為了一種需求。

　　劉銳指出，很多拼團(tuán)游背后有經(jīng)營主體，一些不具旅游資質(zhì)的組織通過拼團(tuán)活動(dòng)撈錢，直接向參與者收費(fèi)或者有的表面沒有收取費(fèi)用，但其實(shí)組織者從拼團(tuán)游中獲得了利益，也算是具有經(jīng)營性質(zhì)，比如，推廣、銷售產(chǎn)品，賺取景區(qū)門票差價(jià)等。

　　“不過這種有經(jīng)營性質(zhì)的拼團(tuán)游較隱蔽，表面上可能是以‘純玩團(tuán)’的形式出現(xiàn)，參加者往往被蒙在鼓里，但是一旦‘入坑’，不僅體驗(yàn)糟糕，也恐難維護(hù)自己的合法權(quán)益。”張洪指出，這種帶有經(jīng)營性質(zhì)的拼團(tuán)游，一旦管理不規(guī)范的話危害會(huì)更大。

　　在劉銳看來，對于具有經(jīng)營性質(zhì)的拼團(tuán)游，在某種意義上如果沒有取得相應(yīng)資質(zhì)，也沒有得到旅游主管部門的許可，屬于違規(guī)經(jīng)營，是不得從事旅游業(yè)務(wù)的。

　　旅游法于2016年11月7日進(jìn)行了修改，這次修改將第三十九條修改為，從事領(lǐng)隊(duì)業(yè)務(wù)，應(yīng)當(dāng)取得導(dǎo)游證，具有相應(yīng)的學(xué)歷、語言能力和旅游從業(yè)經(jīng)歷，并與委派其從事領(lǐng)隊(duì)業(yè)務(wù)的取得出境旅游業(yè)務(wù)經(jīng)營許可的旅行社訂立勞動(dòng)合同。第一百零二條規(guī)定，違反本法規(guī)定，未取得導(dǎo)游證或者不具備領(lǐng)隊(duì)條件而從事導(dǎo)游、領(lǐng)隊(duì)活動(dòng)的，由旅游主管部門責(zé)令改正，沒收違法所得，并處一千元以上一萬元以下罰款，予以公告。

　　在張洪看來，導(dǎo)游角色是有資質(zhì)要求的，必須要取得導(dǎo)游資格。未經(jīng)許可從事旅行社業(yè)務(wù)、導(dǎo)游服務(wù)、領(lǐng)隊(duì)服務(wù)都是違法的，也應(yīng)當(dāng)受到處罰。

　　對此，蘇號(hào)朋認(rèn)為，對于拼團(tuán)游這種新的旅游形式，不能一出現(xiàn)就一刀切地令行禁止，既然這種新的旅游形式是適應(yīng)社會(huì)需求而產(chǎn)生的，那么就必然有其受眾群體。

　　“可以作一些變通考慮，試著將這部分具有經(jīng)營性質(zhì)的拼團(tuán)游組織納入到合法經(jīng)營的范圍內(nèi)，按照旅游法的規(guī)定來進(jìn)行管理，這樣一來，行業(yè)更加規(guī)范，也更加便于管理。”蘇號(hào)朋指出，這其中涉及到要申請旅行社業(yè)務(wù)經(jīng)營許可證的問題。

　　根據(jù)《旅行社條例》，申請?jiān)O(shè)立旅行社，經(jīng)營國內(nèi)旅游業(yè)務(wù)和入境旅游業(yè)務(wù)的，應(yīng)當(dāng)向所在地省、自治區(qū)、直轄市旅游行政管理部門或者其委托的設(shè)區(qū)的市級(jí)旅游行政管理部門提出申請。旅游法第二十八條規(guī)定，設(shè)立旅行社，招徠、組織、接待旅游者，為其提供旅游服務(wù)，應(yīng)當(dāng)取得旅游主管部門的許可，依法辦理工商登記。

　　對于申請旅行社要取得相應(yīng)的行政許可，蘇號(hào)朋認(rèn)為沒有必要，一個(gè)旅行社的運(yùn)營和管理完全是一個(gè)市場化的行為，沒有必要經(jīng)過行政許可，而且還容易將許多可以申請旅行社的組織拒之門外，加大了對旅游行業(yè)的管理難度。

　　“旅游不涉及很多行政管制內(nèi)容，與食品衛(wèi)生許可不同，畢竟是吃到肚子里的東西是要有一定保障的。但旅游是一個(gè)娛樂項(xiàng)目，完全沒有必要管得太死。將具有營利性質(zhì)的拼團(tuán)游納入到旅行社以及旅游法的管理中來，對法律的適用會(huì)更加簡單易執(zhí)行，不僅降低執(zhí)法難度節(jié)省司法資源，也大大降低了拼團(tuán)游亂象的出現(xiàn)。”蘇號(hào)朋認(rèn)為，取消旅游行政許可制度，可以使帶有經(jīng)營性質(zhì)的拼團(tuán)游早日實(shí)現(xiàn)合法化。