13日下午，香格里拉縣政府召開通報會稱，獨(dú)克宗古城大火系客棧經(jīng)營者唐某用電不慎導(dǎo)致窗簾起火引發(fā)。然而4個小時后，迪慶州宣傳部門召開緊急新聞發(fā)布會，公安局副局長稱原因仍在調(diào)查中，否認(rèn)了縣政府的說法。(1月14日《京華時報》)

　　時隔兩天，香格里拉縣政府就通報了古城火災(zāi)發(fā)生的原因，還算及時。不過，與其他許多火災(zāi)不同的是，香格里拉古城大火原因出現(xiàn)兩種聲音，兩種說法，州與縣的說法互相“掐架”、“頂牛”，這則很少見到。一個說是客棧經(jīng)營者唐某用電不慎導(dǎo)致窗簾起火引發(fā)的，一個說古城起火原因仍在調(diào)查中，認(rèn)為香格里拉縣政府的結(jié)論下得太早，這就讓人無所適從了。

　　一次火災(zāi)兩種說法，不可能都是真的，至少其中一個有假。因此，要查清火災(zāi)真相就必須打假，讓說假的一方現(xiàn)出原形。如果是香格里拉縣政府在說假，將火災(zāi)原因推給客棧經(jīng)營者唐某，而實際火災(zāi)原因卻與監(jiān)管缺位有直接關(guān)聯(lián)，那么這是在轉(zhuǎn)移視線，有意抽逃責(zé)任，對其就要加重問責(zé)，讓說假者付出代價。

　　當(dāng)然，火災(zāi)說法出現(xiàn)“掐架”，還要客觀看待。既要對先入為主提出質(zhì)疑，也不能對后發(fā)制人盲目相信，認(rèn)為先入為主就是錯的，后發(fā)制人就是對的。由于都存在利害關(guān)系，后者也存在虛晃一槍的可能，事實真相有待觀察。

　　火災(zāi)原因說法“掐架”，雖然難得一見，但對其他事故調(diào)查則有啟示意義。假如發(fā)現(xiàn)事故原因存疑都來進(jìn)行質(zhì)疑，都來“掐架”挑毛病，這至少有利于打假，向真相逼近，不讓真正的責(zé)任人逃之夭夭。(張永琪)