酒店聯盟看起來很美 不應只是玩概念

　　盡管雙方并未官方發表聲明，但消息一經傳出，各路猜想隨之而來。其中，略為靠譜的猜想是，一旦收購成形，這將是中國最大的酒店集團。根據中國旅游飯店業協會發布的數據顯示，鉑濤集團共有29.8萬間客房，而錦江酒店擁有17.7萬間，如家酒店集團擁有31.6萬間，客房數位居第一。倘若雙方合并，數字飆升到了47.5萬間，將是如家客房數的1.5倍。

　　錦江和鉑濤一旦聯合，前者擁有資本優勢，將在品牌多元化上有所助力，后者則是在資本上提供更有力的支持。這種分析預測在業界甚為普遍。實際上，近年來酒店業不乏合作聯盟的案例，究其背后原因都有各自利益訴求，比如，近期開元酒店作為發起人，聯合城市名人、華天、紐賓凱、曙光、粵海等五家酒店集團組建了六大酒店聯盟體，聯盟體將投資組建第三方互聯網公司，該公司保持獨立運營，打造包括pc網站和移動社交應用的運營平臺;又如去年12月份華住與雅高集團雙方達成戰略合作，交叉持股，共同開拓市場;而如家的“家聯盟”，同樣意在籠絡其他酒店資源，打造平臺。

　　誰能夠更快速找到同盟，誰就能更快地占領市場。畢竟，于酒店業而言，在OTA的擠壓下，不得不步入抱團取暖的階段。各自為戰的散兵游勇們，在和強勢的OTA在議價上顯然處于劣勢，但當基數擴大，能夠發揮平臺效應時，議價能力也漸長。除了要巧妙地與OTA之間進行良性的競合，與同業之間的角力角逐亦不能掉以輕心。當如家、華住等正在逐步構建酒店聯盟的同時，鉑濤近期亦動作頻頻，除了此前聯手攜程收購藝龍外，還打造互聯網創業孵化器，以期為集團注入互聯網基因，更好地實現轉型。

　　按道理而言，以資本合作的聯盟方式粘合度更高，各自同在一條船上，都希望船能乘風破浪，平穩前行。然而有些聯盟只是看起來很美。比如，此前六大酒店集團的聯盟，看似一場聲勢浩大的聯姻，但打造強平臺的可能性備受質疑。會員體系有無重合，在同一區域是否已經存在同質化的競爭，會員體系是否足夠龐大來支撐數十萬間客房?在這場聯盟中，這些問題都需要考慮。

　　聯盟的出現，貌似讓資本有了逐利的方向。然而萬變不離其宗，酒店業本身依舊是圍繞服務打轉。盡管旅游業掀起了資本熱，酒店集團之間亦在不斷形成大的聯盟體，但最終依然需要產品服務經得起市場的考驗。不得不提的是，原7天連鎖酒店自退市后動作頻頻，鉑濤集團的成立亦讓幾個中檔品牌酒店開始進入市場，但以目前的發展態勢來看，并不是很樂觀。除了中檔酒店運營發展模式有別于經濟連鎖酒店外，如何將產品服務落到實處，而不是玩概念，才是酒店業者的要務。我相信，無論是各自為戰，抑或合作聯盟，最終贏得市場的，必定是符合消費者需求的產品服務。倘若錦江還是原來的錦江，鉑濤還是那個鉑濤，只不過是利益圈中多了一位分蛋糕的人，這樣的聯盟又有什么意義?