無論是“朱雀橋邊野草花”的東晉風(fēng)物，還是“鐘山風(fēng)雨起蒼黃”的明城興衰，那樣的靜穆，那樣的厚重，那樣的憂思難忘，盤桓徜徉其間，興寄所托，確實(shí)能夠喚起民眾的游興與游思。事實(shí)上，這也是南京古城千百年來的魅力所在，很多游客都會(huì)沉迷其中，悉心玩賞、品味，并有所悟。不過，若是扯上“廉潔旅游專線”，卻不免有些混搭。

　　一者，旅游本為遣興、散心、休閑，應(yīng)該是緊張工作學(xué)習(xí)之余的一種自適之舉。強(qiáng)調(diào)一個(gè)隨意、自由、自主，若是動(dòng)輒帶著宏大的目標(biāo)愿景、深長的教育意圖，去游，未免也太累了。硬性強(qiáng)推，則很可能既游不好，也達(dá)不到預(yù)期的教育效果。事倍功半，費(fèi)力不討好，并不可取。

　　這樣講，并不是否認(rèn)旅游所蘊(yùn)含的教育意義，而只是想重申一個(gè)常識(shí)。即，人類的每一樣活動(dòng)，本身就會(huì)在人的內(nèi)心潛移默化銘刻下相關(guān)的教育印痕。這一點(diǎn)，無需刻意強(qiáng)調(diào)，更無需拿來作為旅游的旗幟，招搖吶喊。即便主辦方不去指出“觀太平天國興衰史，評(píng)成由勤廉?dāng)∮缮荨保�那么，游客就不能從天王�?現(xiàn)“總統(tǒng)府”)中得出“驕奢易敗”的道理了嗎?!

　　再者，拼湊一些景區(qū)，提煉一個(gè)主題，串起一條線路，從旅游促銷的商業(yè)角度講，并無不可，更不要說這樣的主題具有無可置辯的正能量了。只是，這樣的促銷一旦與廉潔之類的議題嫁接，則不免讓人生疑。很簡單，舉凡倡廉之類的旅游主題，其預(yù)設(shè)的消費(fèi)主體無非是公務(wù)員群體，人們當(dāng)然會(huì)質(zhì)疑，這是不是又在變相地鼓勵(lì)公款旅游呢?

　　已經(jīng)有這樣的跡象了：南京市近百名黨員干部成了首批游客。有了這樣一個(gè)絕好的由頭和借口，接下來，是不是就是按單位、系統(tǒng)、行業(yè)乃至各地層出不窮的“廉潔旅游團(tuán)”呢?而由此而產(chǎn)生的行政成本、旅游費(fèi)用等等，究竟又由誰來支付?若是公款支付，則不免與旅游的主題相沖突。

　　旅游就是旅游，廉潔就是廉潔。硬是將二者扯在一起，看上去頗有些“掛羊頭賣狗肉”的嫌疑。而類似的做法，此前在若多形形色色的“紅色旅游”行為中，已經(jīng)有所體現(xiàn)。據(jù)媒體報(bào)道，很多擁有紅色旅游的地方，每年非但沒能從旅游中獲得效益，反而支出了數(shù)目龐大的接待費(fèi)用，以致于不堪重負(fù)，叫苦連天。

　　也因此，南京市推出的“廉潔旅游專線”讓人生疑，目前，已有網(wǎng)友指出，這是另一種形式主義。只圖外面花哨，實(shí)質(zhì)上卻是在兜售公費(fèi)旅游那一套貨色。是啊，出游即要花錢，同時(shí)，還可以減少工作時(shí)間，這未免是行政資源和財(cái)政資金的雙重浪費(fèi)。

　　讓旅游歸旅游，讓廉潔歸廉潔。這應(yīng)該成為一個(gè)共識(shí)，或者說，這本來就應(yīng)該是廉潔教育的一項(xiàng)重要內(nèi)容：實(shí)事求是。(西安晚報(bào))