名人故居的保護(hù)，一直都是社會各界關(guān)注的話題。幾年前，梁思成、林徽因故居的拆遷引起軒然大波。梁思成故居拆遷當(dāng)然不是個例，每個城市都存在著名人故居，在城市化進(jìn)程中面臨諸多問題。筆者在采訪時發(fā)現(xiàn)，在廣袤的鄉(xiāng)村中，散落的名人故居更是面臨著保護(hù)困境，甚至得不到應(yīng)有的關(guān)注，在風(fēng)雨中岌岌可危。

　　現(xiàn)行的《中華人民共和國文物保護(hù)法》第二條規(guī)定，“與重大歷史事件、革命運(yùn)動或者著名人物有關(guān)的以及具有重要紀(jì)念意義、教育意義或者史料價值的近代現(xiàn)代重要史跡、實物、代表性建筑”屬于文物，受國家保護(hù)。這顯然為名人故居保護(hù)提供了法律依據(jù)。

　　和城市中的名人故居一樣，處于鄉(xiāng)間的名人故居往往在土地產(chǎn)權(quán)歸屬上存在問題。山東省寧陽縣黃家大院是清道光年間廣東巡撫黃恩彤故居，為全封閉式的城堡式建筑群，總面積19968平方米。大院規(guī)模宏大，氣勢磅礴，體現(xiàn)了清末建筑的風(fēng)韻。新中國成立后改作當(dāng)?shù)丶Z站，為糧食部門所有。寧陽縣文廣新局局長石玉奎在多年前就認(rèn)識到黃家大院的文物價值，呼吁對黃恩彤故居進(jìn)行保護(hù)。當(dāng)?shù)匚奈锊块T也曾就這所建筑的保護(hù)設(shè)計規(guī)劃了圖紙，奈何因土地歸屬的不明確遲遲不能動手，最后不了了之。

　　很多位于鄉(xiāng)村的名人故居在“文革”期間遭到不同程度的破壞。輕者還保留主體，嚴(yán)重者只剩斷壁殘垣。黃家大院破壞嚴(yán)重，殘存黃氏家祠、求是齋等建筑，至于其當(dāng)年的輝煌，只能從后人的講述中想象。黃家大院雖早已被列入縣級文物保護(hù)單位，但是因其文物本體損壞嚴(yán)重，為保護(hù)帶來不小的難題。

　　資金短缺也是保護(hù)的“瓶頸”，一些地域性名人或因影響力不夠大，或因?qū)ζ錃v史定位存在爭議，對其故居進(jìn)行修復(fù)往往難以產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)效益，即便是進(jìn)行修復(fù)，后續(xù)的維護(hù)、人工等費(fèi)用往往會入不敷出。尤其是處在鄉(xiāng)村中的名人故居更是無人問津。與之進(jìn)行鮮明對比的是莫言故居，自莫言獲得諾貝爾文學(xué)獎以后，他在高密的老家人來人往，幾乎成為旅游景區(qū)。

　　歷史名人后代保護(hù)意識不足也是造成鄉(xiāng)村名人故居保護(hù)難的一個原因。處于農(nóng)村的名人故居有一部分作為宗族祠堂存在，后人如果意識不到老建筑的歷史文化價值，難免會將故居的保護(hù)和新農(nóng)村建設(shè)對立起來，認(rèn)為對“破磚爛瓦”的保護(hù)阻礙了發(fā)展的腳步，影響了生活質(zhì)量。甚至早年一些文物的流失也和后人的保護(hù)意識淡薄有著直接的關(guān)系。名人故居的保護(hù)，要讓群眾認(rèn)識到這項工作絕不僅僅是政府的事，也是每個公民應(yīng)盡的責(zé)任和義務(wù)。另外，位于鄉(xiāng)村的名人故居往往位于比較偏僻的農(nóng)村，孤零零一座殘存的院墻或者祠堂，交通不便，設(shè)施不全。即便是被列為文物保護(hù)單位，參觀者也寥寥無幾。

　　不久前山東省開展的鄉(xiāng)村記憶工程普查工作中，將“產(chǎn)生過具有一定影響的歷史、現(xiàn)代名人”的傳統(tǒng)鄉(xiāng)村文化(風(fēng)貌)村落、街區(qū)和名人故居列在其中。名人故居的價值更多的在于歷史名人，它們承載著城市的歷史積淀和鄉(xiāng)村文脈，凝聚了一代代人的記憶。處在鄉(xiāng)村名人故居有其特殊性和復(fù)雜性，保護(hù)利用的難度更大。但是如果到連斷壁殘垣都不復(fù)存在的那天，那就會帶來更多的遺憾。