“簡報”首先拋出重磅炸彈：香港游客量超英國。一個城市的游客量，居然超過了一個大國?!但仔細一看，這里有一個邏輯陷阱——香港是中國的一個特區，旅客既包括國際游客，也包括國內游客。而英國的游客量只包括國際游客。

　　所以，拿倫敦、巴黎或北京做比較更合適。

　　“簡報”承認個人游有利于香港經濟——去年零售業總銷貨額比2004年增加了158%，內地游客貢獻了香港零售業總銷貨額的34%。但“簡報”提出，零售鋪位的租金也上漲了近七成。不過，已有多位學者提出，租金漲幅與香港的聯系匯率制度、美國的量化寬松政策、人民幣升值等關系密切。個人游在其中的角色，仍需深入研究。

　　“簡報”還提出， 十年間，香港的化妝品和個人護理用品商店增加了15倍。而一般糧油食品和家庭用品商店減少了三成。媒體也立刻做出《自由行效應，化妝品店10年增15倍雜貨鋪家品店減三成》等矛頭直指個人游的標題。但是，普通商鋪減少的原因何在?是不斷加劇的大型超級市場壟斷，導致小商鋪倒閉。“大超市欺壓小商鋪”的新聞，在香港時常見諸報端，但這份“簡報”完全沒有提及。

　　“簡報”的重點，落在“社會承受能力”上。其推崇的歐盟委員會關于城市旅游業社會承受能力的定義是，旅游業的發展既不會讓本地居民反感、影響他們對本土身份的認同或難以使用公共服務和設施，又不會對旅客的旅游體驗造成不可接受的下降。反感、本土身份認同都是主觀印象，公共服務和設施似乎沒有達到“難以使用”的程度。不過，再來幾場“驅蝗運動”的話，旅客體驗倒是肯定會“不可接受地下降”。

　　澳門政府委托澳門旅游學院做了研究，估算最適當社會承受能力。據 “簡報”介紹，研究測算出澳門2007年的合適游客量是每天6.9萬至7.9萬人。香港的常住人口是澳門的10倍多，每天應該可以接受70萬人左右。而《明報》報道，香港目前每天接待游客僅為39.5萬人。香港的“承受能力”，難道還大有潛力可挖?

　　既然稱“研究報告”，就不應該觀點先行、羅列數據，而應當多做一些深入的調查，理性的思考。雖然編纂者強調，“簡報”是為立法會議員和下轄委員會編制，“不是法律或專業意見”。但涉及重大的社會熱點問題的“研究簡報”，“專業”一點，自然更好。(梅 斯)