將導游小費“轉(zhuǎn)正”，導致游客給小費由以前的自愿為強制性上交，這無異于“霸王條款”。因為《消費者權益保護法》規(guī)定：“經(jīng)營者不得以格式合同、通知、聲明、店堂告示等方式作出對消費者不公平、不合理的規(guī)定。”將導游小費“轉(zhuǎn)正”，是商家單方面制作的不平等的格式合同，由商家單方面提出，最終解釋權“歸本店所有”，消費者沒有發(fā)言權，明顯侵犯了消費者的公平交易權;也涉嫌違背了《合同法》、《價格法》、《反不正競爭法》等。畢竟，簽訂旅游合同是當事雙方的民事行為，只有體現(xiàn)雙方的真實意愿才能被認可;否則，由旅行社單方制定格式合同，只會多從自身利益出發(fā)，經(jīng)不起消費者的推敲。因為它至少剝奪了消費者的知情權、參與權與監(jiān)督權。

　　其實，導游作為一種職業(yè)，為游客提供優(yōu)質(zhì)服務是本職工作，如果收小費，有悖常理。特別是新《旅游法》第四十一條規(guī)定：“導游和領隊應當嚴格執(zhí)行旅游行程安排，不得擅自變更旅游行程或者中止服務活動，不得向旅游者索取小費……”。顯然，將導游小費“轉(zhuǎn)正”的行為與新《旅游法》不符，理應叫停。否則，放縱不管，那么學校可“自制合同”規(guī)定老師收小費;各家醫(yī)院可“自制合同”規(guī)定醫(yī)生做手術時收紅包……我想這是大家都不愿意看到的。因為旅游行業(yè)人的子女也要上學，自己也不能說一生不進醫(yī)院。

　　雖說收小費是西方國家服務業(yè)的慣例，但他們有本國的小費文化和高素質(zhì)的導游素質(zhì)及其成熟的旅游行業(yè)機制，他們收小費能夠提供對等的服務。而這些在我國沒有，不能一律照搬。試想，游客隨團旅游，導游服務不周，強迫游客購物，途中額外收門票，讓游客不滿，游客怎么會主動給導游小費?特別是在我國，導游小費被認為是一種灰色收入，早已被明令禁止，怎么能放縱這種導游小費“轉(zhuǎn)正”行為?

　　將導游小費“轉(zhuǎn)正”，主張導游收費的旅行社，多半是他們沒有給導游本地最基本工資保障線以上的工資，導致導游“零工資”導游，自然渴望收小費。而西方國家的導游都有可觀的工資收入，他們靠優(yōu)質(zhì)服務的小費為生。何況，我國新《旅游法》第三十八條規(guī)定：“旅行社應當與其聘用的導游依法訂立勞動合同、支付勞動報酬、繳納社會保險費用。”若不保障導游最基本的工資收入，在導游小費上打不符合國情的歪主意，只會暴露出旅行社的弊端，理應“轉(zhuǎn)正”的可能是旅行社本身的經(jīng)營理念。