10月17日，一則大雁塔門票漲價的新聞引起網絡熱議——原本淡季20元、旺季30元的票價引起游客投訴，物價局調整后門票價格不降反漲為40元。對此，陜西省物價局服務業價格處副處長周玉能回應稱，門票上漲原因有兩個：一是考慮到大雁塔已經傾斜，為了保護大雁塔，通過提升門票價格這一措施來對上塔人數進行控制；二是由于大雁塔門票本身偏低。（10月17日人民網）

　　大雁塔淡季20元、旺季30元的票價機制引發投訴后，反而統一漲成40元——對于這種網友大呼看不懂的漲價邏輯，當地物價部門能夠及時回應質疑，值得肯定。但物價部門的回應中，依舊彌漫的是“漲價有理”的氣勢，對于民眾普遍關心的漲價程序問題，卻像此前引發爭議的那條漲價新聞一樣，以“經過長期調研”一筆帶過。這種避重就輕的邏輯，恐怕絲毫無助于化解人們的質疑。

　　在《旅游法》落地不久的當下，大雁塔漲價提供了一個典型的負面范本�！堵糜畏ā返某雠_，正是為了改變以往那種物價部門和景區自說自話的局面，通過程序化的定價機制，體現景區定位的公共性。在這個基礎上，景區門票價格理當是博弈的結果。大雁塔門票漲價飽受質疑，本質上源于人們無法理解《旅游法》既已出臺，為何“景區一動議，物價部門一調研，漲價就成定局”的調價機制還有市場。據此而論，當地物價部門避重就輕的回應，無異于錯上加錯，回應看似為漲價提供了合理性的論證，卻未說明這種論證是不是得到了程序的認可。

　　某種程度上，在景區調價程序化已成共識，且被法律認可的背景下，物價部門的回應，才是大雁塔門票漲價事件背后真正的“神邏輯”。它說明，部分景區對漲價的理解仍停留于過去，當漲價行為受到廣泛質疑之時，漲價者首先不是從程序上而是從漲價有理上去回應質疑。